濟南破產(chǎn)法庭成立五年來，全市法院充分發(fā)揮破產(chǎn)審判職能作用，堅持穩(wěn)中求進(jìn)、守正創(chuàng)新，依法保護(hù)各類利益主體合法權(quán)益，著重優(yōu)化法治化、市場化營商環(huán)境，以高質(zhì)量破產(chǎn)審判護(hù)航強省會建設(shè)。為及時總結(jié)破產(chǎn)審判工作經(jīng)驗，有效發(fā)揮典型案例在牢樹先進(jìn)審判理念、創(chuàng)新工作方式方法、有力開展法治宣傳等方面的積極作用，濟南中院評選出五年來全市法院十大破產(chǎn)審判典型案例。

 

01.某建材有限公司二次破產(chǎn)重整案

 

【基本案情】某建材有限公司注冊資本1000萬元，經(jīng)營范圍為商品混凝土、干混砂漿制造、銷售，具備“預(yù)拌混凝土專業(yè)承包不分等級”資質(zhì)，并獲得了“年產(chǎn)30萬立方米商品混凝土項目竣工環(huán)境保護(hù)驗收的批復(fù)”的環(huán)評資質(zhì)。經(jīng)營過程中，該公司嚴(yán)重資不抵債，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)。

 

【審理過程】2018年5月，法院裁定受理某建材有限公司執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)清算一案。為實現(xiàn)“預(yù)拌混凝土專業(yè)承包不分等級”及相關(guān)環(huán)評資質(zhì)市場價值，維護(hù)各方當(dāng)事人合法權(quán)益，法院引導(dǎo)本案轉(zhuǎn)入重整程序。期間，法院協(xié)調(diào)行政機關(guān)暫緩撤銷上述資質(zhì)，指導(dǎo)管理人調(diào)和公司股東、債權(quán)人之間的尖銳矛盾，合理調(diào)整重整計劃草案，在第一次重整失敗之后，經(jīng)債權(quán)人會議同意啟動二次重整程序，通過細(xì)致工作最終取得二次重整的成功，10萬元以下的小額普通債權(quán)得到100%清償，普通債權(quán)平均清償率達(dá)到23.13%。后某建材有限公司恢復(fù)生產(chǎn)并順利通過了資質(zhì)復(fù)檢，重整目的得到圓滿實現(xiàn)。

 

【典型意義】本案是第一例二次重整成功的案例。法院及時發(fā)現(xiàn)企業(yè)資質(zhì)的價值并確立重整思路，在實現(xiàn)上述資質(zhì)市場價值的同時，最大限度地維護(hù)了各方利益主體的合法權(quán)益。在第一次重整失敗的不利情況下，法院勇于創(chuàng)新、敢于擔(dān)當(dāng)，通過二次重整順利挽救危困企業(yè)，對靈活充分發(fā)揮重整程序的積極作用進(jìn)行了有益的探索和嘗試，并取得了良好的法律效果和社會效果。

 

02.某建筑工程公司等5家“僵尸企業(yè)”破產(chǎn)清算案

 

【基本案情】某建筑工程公司等5家企業(yè)均為上世紀(jì)八、九十年代成立的全民所有制企業(yè)。在激烈的市場競爭中，或因經(jīng)營管理落后，或因經(jīng)濟下行影響、資金鏈斷裂，紛紛于2000年至2010年間停產(chǎn)停業(yè)。5家企業(yè)嚴(yán)重資不抵債，資產(chǎn)寥寥無幾，負(fù)債卻達(dá)成百上千萬，成為亟待出清的“僵尸企業(yè)”。

 

【審理過程】2020年5月，法院裁定受理上述5家企業(yè)破產(chǎn)清算案。因5家企業(yè)債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、財產(chǎn)狀況清晰、債權(quán)人數(shù)較少，符合破產(chǎn)案件簡化審理程序的條件，法院決定對這5家企業(yè)簡化破產(chǎn)審理程序，同時決定由審判員獨任審理。至2020年6月下旬，該5家“僵尸企業(yè)”破產(chǎn)案件在第一次債權(quán)人會議上，一次性完成宣告破產(chǎn)并終結(jié)破產(chǎn)程序。從立案受理到終結(jié)破產(chǎn)程序最短用時39天，最長用時43天，平均用時40.8天。

 

【典型意義】本案是一組實施破產(chǎn)案件繁簡分流、簡案快審的典型案例。法院緊緊抓住民事訴訟程序繁簡分流改革試點的有利時機，及時出臺《關(guān)于破產(chǎn)案件簡化審理程序的操作規(guī)程（試行）》，明確簡案條件，完善快審流程，極大提升了破產(chǎn)案件審理速度。同時，結(jié)合當(dāng)時改革試點工作“擴大獨任制適用范圍”的相關(guān)要求，對法官獨任審理簡單破產(chǎn)案件進(jìn)行了大膽嘗試，在節(jié)約司法資源、提升審判質(zhì)效方面均取得了良好效果。上述5件破產(chǎn)案件的快速審結(jié)，為實現(xiàn)“僵尸企業(yè)”集中快速出清積累了寶貴經(jīng)驗。

 

03.某有限公司破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)重整案

 

【基本案情】某有限公司成立于2002年，是當(dāng)?shù)刂匾Z食儲備企業(yè)，承擔(dān)儲備糧承儲業(yè)務(wù)近二十年。因?qū)﹃P(guān)聯(lián)企業(yè)擔(dān)保承擔(dān)連帶責(zé)任陷入債務(wù)危機，最大債權(quán)人債權(quán)額占比高達(dá)98%，形成“一家獨大、一票否決”的困境。該公司雖資不抵債，但仍保持正常經(jīng)營，擁有成熟的行業(yè)優(yōu)勢、專業(yè)團隊及優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)。若直接清算將導(dǎo)致企業(yè)主體消亡、職工失業(yè)、資源浪費等多重問題。

 

【審理過程】法院受理本案后，經(jīng)充分論證，指導(dǎo)管理人開展重整工作。2022年5月，在第二次債權(quán)人會議上，法院根據(jù)債務(wù)人申請裁定轉(zhuǎn)入重整程序，重整計劃獲全票通過。同年6月，法院裁定批準(zhǔn)重整計劃，自受理清算至終止重整程序僅用時5個月20天。通過程序轉(zhuǎn)換，既保全了企業(yè)的重要糧食儲備功能，維護(hù)了區(qū)域糧食安全，又保留了企業(yè)核心資產(chǎn)和經(jīng)營資質(zhì)，還實現(xiàn)了債權(quán)清償率提升10%，保障了職工就業(yè)，達(dá)成多方共贏。

 

【典型意義】本案創(chuàng)新實踐展現(xiàn)了破產(chǎn)審判挽救困境企業(yè)的司法智慧。法院敏銳把握企業(yè)重整價值，通過精準(zhǔn)識別經(jīng)營優(yōu)勢、高效推進(jìn)程序轉(zhuǎn)換，在半年內(nèi)實現(xiàn)“清算轉(zhuǎn)重整”的成功轉(zhuǎn)型。其典型意義在于：一是示范了“當(dāng)救則救”的司法理念，對具有持續(xù)經(jīng)營價值的企業(yè)及時啟動挽救程序；二是創(chuàng)新“快速重整”機制，通過程序高效銜接大幅降低制度成本；三是平衡多方利益，在保障糧食安全、職工就業(yè)的同時實現(xiàn)債權(quán)人利益最大化，為完善市場主體拯救機制提供了可復(fù)制的司法樣本。

 

04.某置業(yè)投資有限公司破產(chǎn)重整案

 

【基本案情】某置業(yè)投資有限公司是當(dāng)?shù)刂康禺a(chǎn)開發(fā)企業(yè)，其開發(fā)的某項目因資金鏈斷裂導(dǎo)致二、三期工程停工，造成近1300戶購房業(yè)主無法按期收房，872戶已交付業(yè)主不能辦理產(chǎn)權(quán)證。企業(yè)資產(chǎn)被多家法院查封，引發(fā)購房業(yè)主數(shù)十次群體上訪，形成重大社會穩(wěn)定隱患。

 

【審理過程】案件受理后，法院采取“重整程序推進(jìn)+項目復(fù)工建設(shè)”雙軌并行模式：一方面指導(dǎo)管理人開展重整工作，采用網(wǎng)絡(luò)會議形式召開債權(quán)人會議；另一方面在政府協(xié)調(diào)下，由國有平臺公司提供共益?zhèn)鶆?wù)融資先行復(fù)工。經(jīng)公開招募確定重整投資人后，重整計劃草案獲多數(shù)債權(quán)人組表決通過，法院裁定批準(zhǔn)，并終止破產(chǎn)程序。

 

【典型意義】本案展現(xiàn)了破產(chǎn)審判在化解重大民生問題中的司法擔(dān)當(dāng)。為解決房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)引發(fā)的風(fēng)險，法院通過府院聯(lián)動機制構(gòu)建“司法重整+國企托管+市場引資”的三維拯救模式，全市法院首次采用網(wǎng)絡(luò)債權(quán)人會議保障程序公正，創(chuàng)新共益?zhèn)鶆?wù)融資解決復(fù)工難題，最終實現(xiàn)2000余戶業(yè)主權(quán)益保障、企業(yè)重生和社會穩(wěn)定三重目標(biāo)。本案不僅為房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)重整提供了示范樣本，更探索出司法審判與行政協(xié)調(diào)有機銜接的市場主體挽救機制，彰顯了破產(chǎn)制度在服務(wù)保障民生、維護(hù)社會穩(wěn)定中的獨特價值。

 

05.某置業(yè)有限公司破產(chǎn)重整案

 

【基本案情】某置業(yè)有限公司成立于2017年3月，系注冊資本5000萬元的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)。審計報告顯示該公司負(fù)債為5.8億，資產(chǎn)為3.9億。2022年5月，因資產(chǎn)不足以清償?shù)狡趥鶆?wù)且全部資產(chǎn)被查封，該公司向法院申請重整。經(jīng)審查，法院裁定受理該公司破產(chǎn)重整申請。

 

【審理過程】管理人通過全國企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息網(wǎng)等發(fā)布投資人招募公告，在多家意向投資人報名的情況下，創(chuàng)新采用“現(xiàn)場宣講+債權(quán)人投票”的選任機制：首先由意向投資人進(jìn)行方案宣講并接受債權(quán)人質(zhì)詢，隨后由全體債權(quán)人現(xiàn)場投票，結(jié)果實時公布，得分最高者確定為重整投資人，次高者為備選投資人。該選任規(guī)則經(jīng)債權(quán)人會議表決通過后實施。最終債權(quán)人會議決議通過該市場化遴選機制確定重整投資人，重整計劃草案獲表決通過并由法院裁定批準(zhǔn)。

 

【典型意義】本案創(chuàng)新實踐了完全市場化的重整投資人遴選機制。通過“現(xiàn)場宣講+債權(quán)人投票”的透明化操作，既保障了程序公正，又實現(xiàn)了投資人優(yōu)中選優(yōu)。其典型意義值在于：一是確立“債權(quán)人主導(dǎo)”的重整投資人選任規(guī)則，通過現(xiàn)場投票機制充分尊重債權(quán)人意思自治；二是構(gòu)建“競爭性遴選”的市場化路徑，以公開促公正，提升重整成功率；三是設(shè)置備選投資人機制，為重整計劃執(zhí)行提供雙重保障。該創(chuàng)新做法為完善市場化、法治化的破產(chǎn)重整制度提供了有益借鑒，實現(xiàn)了債權(quán)人利益保護(hù)與企業(yè)挽救的雙贏。

 

06.某工業(yè)有限公司破產(chǎn)清算案

 

【基本案情】某工業(yè)有限公司成立于1992年，原為合資企業(yè)，后改制為有限責(zé)任公司。因經(jīng)營不善，公司于2017年全面關(guān)停。2023年12月，法院裁定受理該公司破產(chǎn)清算申請。公司主要資產(chǎn)為報廢的甲酸乙酯生產(chǎn)線設(shè)備，賬面價值108萬余元，評估殘值僅12.9萬元，且作為危險化學(xué)品生產(chǎn)裝置，存在高額處置費用和環(huán)境風(fēng)險。

 

【審理過程】法院指導(dǎo)管理人創(chuàng)新采用“協(xié)議轉(zhuǎn)讓”方式處置危險設(shè)備。通過債權(quán)人會議審議表決，將設(shè)備按評估價值直接變賣給債權(quán)人指定公司。該方案既避免了方案制定費及后續(xù)環(huán)境整治支出等高額費用，又實現(xiàn)了資產(chǎn)快速變現(xiàn)。2024年11月，財產(chǎn)處置完畢，因財產(chǎn)不足清償破產(chǎn)費用，法院裁定終結(jié)破產(chǎn)程序。

 

【典型意義】本案是破產(chǎn)審判服務(wù)綠色發(fā)展的典型案例。針對危險化學(xué)品設(shè)備處置難題，法院秉持生態(tài)優(yōu)先理念，創(chuàng)新采用“評估定價+協(xié)議轉(zhuǎn)讓”的處置模式，既保障了債權(quán)人權(quán)益，又有效防范了環(huán)境風(fēng)險。其創(chuàng)新價值在于：一是突破傳統(tǒng)拍賣方式，通過協(xié)商轉(zhuǎn)讓降低處置成本；二是兼顧經(jīng)濟效益與生態(tài)保護(hù)，避免設(shè)備拆除可能引發(fā)的二次污染；三是為危險化學(xué)品企業(yè)破產(chǎn)財產(chǎn)處置提供了可復(fù)制的司法經(jīng)驗，保護(hù)了債權(quán)人利益與生態(tài)環(huán)境安全。

 

07.某商貿(mào)有限公司等101家公司公益清算案

 

【基本案情】針對轄區(qū)內(nèi)大量吊銷未注銷企業(yè)長期占用市場資源的問題，長清區(qū)法院創(chuàng)新開展“公益清算”強制退出機制試點。2023年7月，法院立案審查市場監(jiān)督管理部門對某商貿(mào)有限公司等10家公司的強制清算申請，后擴展至101家企業(yè)。這些企業(yè)均存在“關(guān)而不清”“散而不退”的問題，嚴(yán)重影響了市場資源配置效率。

 

【審理過程】法院構(gòu)建“四位一體”工作機制：一是強化府院聯(lián)動，明確申請主體，組建領(lǐng)導(dǎo)小組；二是優(yōu)化流程設(shè)計，提升清算效率，降低成本；三是保障企業(yè)權(quán)益，保護(hù)知情權(quán)和異議權(quán)；四是推行高效辦理，建立清算組庫，實施批量審理。通過該機制，截至2023年12月，101件案件全部審結(jié)，平均審理周期僅43天，推動101家吊銷未注銷企業(yè)有序退出市場。

 

【典型意義】法院創(chuàng)新探索了無效市場主體司法退出新路徑。通過構(gòu)建“政府申請+法院審理”的公益清算模式，既解決了吊銷企業(yè)退出難問題，又釋放了被占用的市場資源。其創(chuàng)新價值在于：一是建立府院協(xié)同機制，實現(xiàn)行政監(jiān)管與司法程序的有機銜接；二是創(chuàng)設(shè)標(biāo)準(zhǔn)化審理流程，大幅提升清算效率；三是形成示范效應(yīng)，帶動企業(yè)主動履行清算義務(wù)。這種司法實踐不僅完善了市場主體優(yōu)勝劣汰機制，更為優(yōu)化營商環(huán)境提供了可復(fù)制的司法方案。

 

08.某家紡有限公司破產(chǎn)和解案

 

【基本案情】某家紡有限公司因經(jīng)營困難于2023年6月停產(chǎn)。2023年12月，清算組發(fā)現(xiàn)該公司資不抵債，向法院申請破產(chǎn)清算。法院經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，該公司資產(chǎn)位于工業(yè)園區(qū)內(nèi)，若解除租賃合同將破壞園區(qū)統(tǒng)一規(guī)劃，且財產(chǎn)權(quán)屬存在爭議，遂決定探索和解路徑。

 

【審理過程】法院指導(dǎo)管理人制定談判預(yù)案，厘清財產(chǎn)范圍，促成各方達(dá)成和解意向。2024年4月，根據(jù)該公司申請，法院裁定轉(zhuǎn)入和解程序。和解協(xié)議草案獲債權(quán)人會議全票通過，職工債權(quán)全額得到清償，普通債權(quán)清償率較清算提高了20%，既保全了工業(yè)園區(qū)整體規(guī)劃，又實現(xiàn)了原合同繼續(xù)履行。目前和解協(xié)議正在監(jiān)督執(zhí)行中。

 

【典型意義】本案展現(xiàn)了破產(chǎn)和解制度的多元價值。通過精準(zhǔn)實施和解程序，實現(xiàn)了“三個確保”：一是確保了工業(yè)園區(qū)整體規(guī)劃不被破壞，避免資產(chǎn)分割造成的資源浪費；二是確保了企業(yè)運營價值，使普通債權(quán)清償率提升20%；三是確保了職工權(quán)益，實現(xiàn)職工債權(quán)100%清償。其示范意義在于：一是探索“清算轉(zhuǎn)和解”程序轉(zhuǎn)換機制，為困境企業(yè)提供柔性挽救路徑；二是構(gòu)建多方共贏的利益平衡模式，既維護(hù)債權(quán)人權(quán)益，又保障區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展；三是彰顯司法服務(wù)大局的擔(dān)當(dāng)，通過個案審理助力優(yōu)化營商環(huán)境，實現(xiàn)了三個效果的有機統(tǒng)一。

 

09.某發(fā)電有限公司破產(chǎn)清算案

 

【基本案情】某發(fā)電有限公司成立于2014年，主營光伏發(fā)電業(yè)務(wù)。因母公司破產(chǎn)導(dǎo)致管理層缺失，僅維持基本運營。公司資產(chǎn)被多家法院查封，欠付工資及債務(wù)達(dá)1479萬元，其租賃的8.64萬平方米廠房屋面光伏設(shè)備阻礙政府重點招商引資項目落地，形成“買賣不破租賃”與招商引資項目用地的沖突。

 

【審理過程】2022年7月，法院受理債權(quán)人破產(chǎn)清算申請。通過府院聯(lián)動機制，保障和推動管理人快速審計確定發(fā)電收益，援引租賃合同解除條款30日內(nèi)解除合同，3個月內(nèi)完成資產(chǎn)變現(xiàn)。既保障了債權(quán)人權(quán)益（債權(quán)清償率超過預(yù)期），又清除了招商引資項目障礙，實現(xiàn)了“僵尸企業(yè)”高效出清。

 

【典型意義】本案以靈活方式破解了破產(chǎn)程序中的“租賃困局”。其價值在于：一是通過破產(chǎn)程序依法解除租賃關(guān)系，平衡了債權(quán)人權(quán)益與地方經(jīng)濟發(fā)展需求；二是建立“快審快結(jié)”機制，3個月內(nèi)完成資產(chǎn)處置，清償率遠(yuǎn)超債權(quán)人預(yù)期；三是彰顯府院聯(lián)動優(yōu)勢，為優(yōu)化營商環(huán)境提供司法保障。

 

10.某農(nóng)業(yè)有限公司重整案

 

【基本案情】某農(nóng)業(yè)有限公司成立于2014年，是當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)，主營果蔬產(chǎn)品加工與銷售，市場前景良好。2021年因關(guān)聯(lián)企業(yè)債務(wù)危機導(dǎo)致資金鏈斷裂，資產(chǎn)被查封，生產(chǎn)經(jīng)營陷入困境。2022年6月，法院裁定受理該公司破產(chǎn)重整申請。

 

【審理過程】法院審理過程中發(fā)現(xiàn)該公司具備重整價值，遂批準(zhǔn)該公司繼續(xù)經(jīng)營以維持市場優(yōu)勢，并通過府院聯(lián)動機制，召開20余次聯(lián)席會議，協(xié)調(diào)解決土地使用權(quán)、農(nóng)民信訪等難題。在兩次債權(quán)人會議未通過重整計劃草案的情況下，法院依法裁定批準(zhǔn)草案，引入優(yōu)質(zhì)投資人整合資源。2023年1月，重整程序終結(jié)，成功挽救了該企業(yè)。

 

【典型意義】本案是司法服務(wù)鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)振興的典型案例。法院通過“府院聯(lián)動+市場化重整”模式，既保障了275名職工和2000余戶農(nóng)民的權(quán)益，又維護(hù)了債權(quán)人利益。其創(chuàng)新價值在于：一是精準(zhǔn)識別農(nóng)業(yè)企業(yè)挽救價值，保留核心競爭力；二是展現(xiàn)司法擔(dān)當(dāng)，在債權(quán)人出現(xiàn)重大分歧時依法裁決；三是實現(xiàn)“無震蕩”重整，為保民生、穩(wěn)就業(yè)、優(yōu)營商提供了司法樣本。

 

來源：濟南市中級人民法院