行業(yè)動(dòng)態(tài)
蘇州吳中 | 破產(chǎn)保護(hù)中小微企業(yè)典型案例
來(lái)源：破產(chǎn)法實(shí)務(wù)
中小微企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展具有重要作用，支持中小微企業(yè)發(fā)展，是優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境的重要內(nèi)容。近年來(lái)，蘇州市吳中區(qū)人民法院不斷創(chuàng)新破產(chǎn)保護(hù)舉措，釋放破產(chǎn)保護(hù)效能，助力“病”企破繭重生，助推“僵尸企業(yè)”規(guī)范退市，切實(shí)維護(hù)債權(quán)人、債務(wù)人的合法權(quán)益。為加強(qiáng)破產(chǎn)保護(hù)法律制度的貫徹普及，充分發(fā)揮典型案例的示范引領(lǐng)作用，吳中法院從近年來(lái)審結(jié)的中小微企業(yè)破產(chǎn)案件中選取了9件破產(chǎn)保護(hù)典型案例，分別從運(yùn)用重整和解制度挽救企業(yè)、運(yùn)用信息化手段快速出清保護(hù)債權(quán)人利益、通過(guò)府院聯(lián)動(dòng)程序推進(jìn)破產(chǎn)程序等多個(gè)方面，充分彰顯人民法院主動(dòng)擔(dān)當(dāng)、綜合施策，挽救中小微企業(yè)，平衡保護(hù)各方權(quán)益的破產(chǎn)保護(hù)工作成效。
蘇州某實(shí)業(yè)有限公司執(zhí)行轉(zhuǎn)預(yù)重整案
【關(guān)鍵詞】執(zhí)轉(zhuǎn)破 預(yù)重整 府院聯(lián)動(dòng)
基本案情
蘇州某實(shí)業(yè)有限公司從事搬運(yùn)裝卸、鋼材及五金加工等業(yè)務(wù)十余年，因經(jīng)營(yíng)管理不善，疊加鋼貿(mào)市場(chǎng)行業(yè)影響，導(dǎo)致陷入債務(wù)危機(jī)，該公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照亦于2018年被吊銷。自2012年以來(lái)，該公司即被眾多債權(quán)人起訴并進(jìn)入執(zhí)行程序，未執(zhí)行到位金額超1.7億元。其名下資產(chǎn)主要為坐落于蘇州市吳中區(qū)臨湖鎮(zhèn)的土地使用權(quán)及房產(chǎn)，在執(zhí)行拍賣中多次流拍，繼續(xù)處置將無(wú)法覆蓋優(yōu)先債權(quán)。但執(zhí)行中，法院發(fā)現(xiàn)該公司名下不動(dòng)產(chǎn)地理位置優(yōu)越、區(qū)域優(yōu)勢(shì)明顯，作為物流倉(cāng)儲(chǔ)用地的土地性質(zhì)在市面上亦具有較大商業(yè)價(jià)值及經(jīng)營(yíng)前景，該公司具備重整價(jià)值及重整可能性，遂依托執(zhí)破融合工作機(jī)制，充分釋放破產(chǎn)保護(hù)效能，經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人同意，于2023年6月7日決定對(duì)該公司進(jìn)行預(yù)重整。
預(yù)重整階段，經(jīng)公開招募及遴選，重整投資人承諾以1.84億元的對(duì)價(jià)參與重整，但該公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照已被吊銷，若不能恢復(fù)則重整工作無(wú)法繼續(xù)推進(jìn)。法院遂依托府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制多次與相關(guān)主管部門進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)，最終恢復(fù)了該公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照，掃除重整最后障礙。在庭前債務(wù)重組過(guò)程中，法院指導(dǎo)臨時(shí)管理人組織與主要債權(quán)人、債務(wù)人、投資人進(jìn)行充分溝通，制作《預(yù)重整方案》，獲債權(quán)人會(huì)議預(yù)表決通過(guò)。2024年3月4日，法院裁定受理該公司重整申請(qǐng)，并組織召開債權(quán)人會(huì)議，對(duì)依據(jù)上述《預(yù)重整方案》擬定的《重整計(jì)劃草案》進(jìn)行分組表決，獲債權(quán)人高票通過(guò)。2024年5月15日，法院裁定批準(zhǔn)該公司重整計(jì)劃，終止重整程序。
典型意義
該案是本院通過(guò)“執(zhí)破融合”機(jī)制實(shí)現(xiàn)涉企終本案件“出清”與企業(yè)“挽救”功能一體推進(jìn)的典型案例。法院在執(zhí)行中設(shè)置價(jià)值甄別時(shí)點(diǎn)，通過(guò)綜合考慮該公司名下不動(dòng)產(chǎn)地理位置、區(qū)位優(yōu)勢(shì)及規(guī)劃用途，認(rèn)定其具備重整價(jià)值，并通過(guò)執(zhí)轉(zhuǎn)破+預(yù)重整疊加執(zhí)行與破產(chǎn)的雙重法律效果，促成庭外重組與庭內(nèi)重整的有效銜接。同時(shí)，依托府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制，深入貫徹挽救與保護(hù)困境企業(yè)的司法理念，積極溝通行政主管部門恢復(fù)債務(wù)人已被吊銷的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，助推重整工作順利推進(jìn)，促使困境企業(yè)“重獲新生”。
【關(guān)鍵詞】法人人格混同 實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn) 清算轉(zhuǎn)重整
基本案情
江蘇某防護(hù)裝備有限公司、蘇州某國(guó)際貿(mào)易有限公司、江蘇某投資有限公司是由朱某實(shí)際控制經(jīng)營(yíng)的三家關(guān)聯(lián)公司。因經(jīng)營(yíng)不善，疊加市場(chǎng)大環(huán)境影響，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)。2021年8月，法院根據(jù)某債權(quán)人申請(qǐng)，分別裁定受理三公司破產(chǎn)清算三案。
經(jīng)調(diào)查，三公司之間存在互相融資、互相墊資、互相擔(dān)保、互相委托收款的情況，存在法人人格高度混同的情形，區(qū)分各公司財(cái)產(chǎn)的成本過(guò)高，為更好維護(hù)三公司全體債權(quán)人的權(quán)益，法院遂根據(jù)管理人的申請(qǐng)，經(jīng)組織各方聽證后，裁定對(duì)三公司進(jìn)行實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)清算。合并后，三公司共涉及債權(quán)人35家，債權(quán)性質(zhì)包括建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)、稅款債權(quán)、普通債權(quán)，金額合計(jì)4.8億余元。三公司名下主要資產(chǎn)為江蘇某防護(hù)裝備有限公司名下坐落于臨湖鎮(zhèn)某地段的土地使用權(quán)。但該土地使用權(quán)上存在大量無(wú)證房屋，部分房屋超越紅線，又因均對(duì)外出租，共涉及承租企業(yè)上百名職工，租戶騰退亦面臨較大困難，且雖然該地塊目前的性質(zhì)仍為工業(yè)用地，但主管部門已將規(guī)劃用途變更為農(nóng)林用地，以上因素共同導(dǎo)致破產(chǎn)清算中處置該資產(chǎn)存在較大障礙，即便能夠處置，也可能嚴(yán)重影響變現(xiàn)價(jià)值。清算過(guò)程中，三公司實(shí)際控制人兩次提出破產(chǎn)和解方案，都因大債權(quán)人反對(duì)未果。
2024年3月，因有意向投資人承諾表示愿意以3290萬(wàn)元的托底投資金額對(duì)三公司進(jìn)行重整投資，法院指導(dǎo)管理人在破產(chǎn)清算中預(yù)先進(jìn)行投資人招募，在確定意向投資人后，預(yù)先擬定重整方案交由全體債權(quán)人表決，并設(shè)定禁反言規(guī)則。經(jīng)表決，各組別均表決通過(guò)了重整方案。法院故根據(jù)管理人及出資人申請(qǐng)，于2024年6月裁定對(duì)三公司進(jìn)行實(shí)質(zhì)合并重整。后，管理人將重整計(jì)劃草案提交債權(quán)人會(huì)議表決，各組別均表決通過(guò)。2024年7月18日，法院根據(jù)管理人申請(qǐng)，裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案，并終止三公司實(shí)質(zhì)合并重整程序。
典型意義
該案是本院關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)第一案，通過(guò)調(diào)查三公司間的人員、財(cái)產(chǎn)、對(duì)外債務(wù)等情況，并經(jīng)公開聽證，認(rèn)定三公司存在法人人格高度混同的情形，進(jìn)而審慎裁定進(jìn)行實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)。集中處理三關(guān)聯(lián)公司的資產(chǎn)債務(wù)可有效避免個(gè)別公司單獨(dú)清算可能帶來(lái)的債權(quán)分配比例嚴(yán)重不均衡，損害部分債權(quán)人的現(xiàn)象。同時(shí)考慮到三公司資產(chǎn)清算變現(xiàn)的障礙與難度，盡力推動(dòng)和解和重整工作；在有明確意向投資人的情況下，通過(guò)與該投資人先簽署托底投資協(xié)議，再進(jìn)行投資人公開招募，一方面確保了招募投資人程序的公正性，另一方面也確保了重整的成功性。最終通過(guò)實(shí)質(zhì)合并重整的手段盤活了三家公司難以清算變現(xiàn)的資產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)了全體債權(quán)人利益最大化，維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定。
【關(guān)鍵詞】執(zhí)破融合 共益?zhèn)鶆?wù) 托底投資協(xié)議
基本案情
2017年，蘇州某電力設(shè)備有限公司與案外人簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將其名下坐落于吳中區(qū)某地塊的土地使用權(quán)以5450萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給某置業(yè)公司，因某置業(yè)公司此后僅支付了3000萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓款，故該土地使用權(quán)亦未完成過(guò)戶。自2021年起，該公司陷入債務(wù)危機(jī)，被眾多債權(quán)人起訴并進(jìn)入執(zhí)行，法院在執(zhí)行中查封了上述土地使用權(quán)，經(jīng)某置業(yè)公司提起執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴，生效法律文書支持了某置業(yè)公司的執(zhí)行異議。經(jīng)執(zhí)行調(diào)查，若繼續(xù)推進(jìn)執(zhí)行程序，則該公司除某置業(yè)公司需支付的2450萬(wàn)元尾款外，再無(wú)其他任何財(cái)產(chǎn)，而對(duì)外負(fù)債超過(guò)4億元，無(wú)法充分保障全體債權(quán)人權(quán)益。法院遂依托“執(zhí)破融合”機(jī)制，經(jīng)債權(quán)人同意，于2022年10月將案件轉(zhuǎn)入破產(chǎn)程序，希望借助破產(chǎn)制度的拯救功能充分保障各方利益。
結(jié)合上述轉(zhuǎn)讓協(xié)議屬于雙方均未履行完畢的現(xiàn)狀，法院指導(dǎo)管理人在征詢債權(quán)人意見后擬在破產(chǎn)程序中解除上述轉(zhuǎn)讓協(xié)議，同時(shí)，為提升談判成功的可能性及兼顧買受人利益，依據(jù)相應(yīng)規(guī)定將某置業(yè)公司已付的3000萬(wàn)元?dú)w入共益?zhèn)鶆?wù)，最終促成與買受人達(dá)成解除協(xié)議的合意。該土地使用權(quán)經(jīng)評(píng)估價(jià)值為6400萬(wàn)元，解除上述協(xié)議有利于充分維護(hù)債權(quán)人利益。此后，因該公司取回了上述土地使用權(quán)，具備重整價(jià)值，同時(shí)為提升重整成功的可能性，法院指導(dǎo)管理人在破產(chǎn)清算程序中預(yù)先啟動(dòng)招募重整投資人，在取得潛在投資人承諾托底投資6800萬(wàn)元及全體債權(quán)人對(duì)重整方案表決同意的意思表示后，再正式裁定本案轉(zhuǎn)入重整程序。2023年11月，該公司重整計(jì)劃草案獲債權(quán)人會(huì)議表決通過(guò)，法院裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃并終止重整程序。重整計(jì)劃目前已執(zhí)行完畢。
典型意義
該案是本院通過(guò)“執(zhí)破融合”機(jī)制，助力企業(yè)重整成功的典型案例。一方面在執(zhí)行中迅速調(diào)查債務(wù)人核心資產(chǎn)的權(quán)屬狀況，在徑直執(zhí)行明顯不利于維護(hù)債權(quán)人利益的情況下，及時(shí)依托“執(zhí)破融合”機(jī)制，將案件轉(zhuǎn)入破產(chǎn)程序，借助破產(chǎn)程序中的管理人解除權(quán)、共益?zhèn)鶆?wù)等“工具包”，助推與核心資產(chǎn)買受人完成協(xié)商解除談判，收回企業(yè)核心資產(chǎn)。另一方面依據(jù)企業(yè)核心資質(zhì)的狀況，及時(shí)甄別出企業(yè)具備重整價(jià)值，在破產(chǎn)清算過(guò)程中預(yù)先啟動(dòng)重整投資人招募程序，在取得托底投資的情況下，再正式轉(zhuǎn)入重整程序，極大提升重整成功可能性，為債權(quán)人至少增加了上千萬(wàn)元破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)各方共贏，助力企業(yè)重新上路。
【關(guān)鍵詞】小微企業(yè) 民事和解 未來(lái)收入償債
基本案情
蘇州某電力服務(wù)有限公司是一家經(jīng)營(yíng)發(fā)電技術(shù)服務(wù)及進(jìn)出口的公司，注冊(cè)資本為50萬(wàn)元。因?qū)ν鉄o(wú)力清償?shù)狡趥鶆?wù)，被債權(quán)人申請(qǐng)進(jìn)行破產(chǎn)清算。法院于2023年5月4日裁定受理該公司破產(chǎn)清算。
經(jīng)核查，該公司涉及3戶債權(quán)人，金額合計(jì)5000余萬(wàn)元，名下僅有少量零星銀行存款。但該公司經(jīng)營(yíng)管理人員在案件審理中表達(dá)了和解的強(qiáng)烈意愿，并向法院及管理人提出其控股的某海公司在天津港有建成郵輪岸電供電項(xiàng)目，該項(xiàng)目在疫情結(jié)束后有較好經(jīng)營(yíng)前景，可轉(zhuǎn)讓用于清償本案?jìng)鶆?wù)。為化解矛盾、解決糾紛，法院以全體債權(quán)人意見為基礎(chǔ)，在破產(chǎn)清算程序中指導(dǎo)管理人進(jìn)行民事和解。管理人組織本案?jìng)鶛?quán)人、某海公司、某海公司債權(quán)人及上海某融資租賃公司、天津某港口公司進(jìn)行多輪溝通與協(xié)商，最終各方達(dá)成初步框架協(xié)議，由天津某港口公司收購(gòu)某海公司上述項(xiàng)目，某海公司用得到的收購(gòu)款清償蘇州某電力服務(wù)有限公司的對(duì)外債務(wù)，若最終未能轉(zhuǎn)讓成功，則債權(quán)人受償金額為零元。蘇州某電力服務(wù)有限公司債權(quán)人均認(rèn)可上述和解協(xié)議，法院于2024年3月22日裁定認(rèn)可蘇州某電力服務(wù)有限公司與各債權(quán)人達(dá)成的和解協(xié)議并終結(jié)破產(chǎn)程序。
典型意義
該案是本院幫助小微企業(yè)化解債務(wù)危機(jī)、維持企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)的典型案例。法院指導(dǎo)管理人突破破產(chǎn)和解協(xié)議以現(xiàn)金清償?shù)墓逃心Ｊ?，運(yùn)用市場(chǎng)化的思維，通過(guò)組織多方利益相關(guān)主體就公司控股的關(guān)聯(lián)公司名下優(yōu)良資產(chǎn)收購(gòu)展開多輪協(xié)商，嘗試以未來(lái)收購(gòu)所得款項(xiàng)用于償債，最終促成債權(quán)人與債務(wù)人達(dá)成和解，為企業(yè)重回市場(chǎng)贏得生機(jī)，實(shí)現(xiàn)各方共贏。
【關(guān)鍵詞】追收未繳出資 支付令 破產(chǎn)自行和解
基本案情
蘇州某裝修設(shè)計(jì)有限公司注冊(cè)資本為100萬(wàn)元，其中該公司法定代表人徐某認(rèn)繳出資83萬(wàn)元，認(rèn)繳出資期限為2030年1月。該公司因經(jīng)營(yíng)不善及房地產(chǎn)市場(chǎng)大環(huán)境影響，導(dǎo)致不能對(duì)外清償債務(wù)，陸續(xù)被債權(quán)人起訴并進(jìn)入執(zhí)行程序。經(jīng)執(zhí)行調(diào)查，該公司名下無(wú)任何財(cái)產(chǎn)。2024年7月，經(jīng)債權(quán)人申請(qǐng)執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)，法院裁定受理對(duì)公司進(jìn)行破產(chǎn)清算。
經(jīng)核查，該公司僅涉及3家債權(quán)人，債權(quán)債務(wù)關(guān)系相對(duì)清晰，且經(jīng)聯(lián)系溝通，徐某到庭配合法院及管理人工作，并確認(rèn)了有效送達(dá)地址。經(jīng)釋明，徐某亦自認(rèn)未繳納過(guò)公司注冊(cè)資本。針對(duì)本案的實(shí)際情況，考慮到徐某確認(rèn)了有效送達(dá)地址且自認(rèn)未繳納過(guò)注冊(cè)資本，滿足了督促程序中支付令適用所需的能有效送達(dá)和無(wú)異議等要件，法院遂指導(dǎo)管理人運(yùn)用督促程序來(lái)追收徐某的未繳出資。2024年9月18日，管理人向法院提出支付令申請(qǐng)，兩日后法院便向徐某發(fā)送了要求徐某限期繳納出資資本的支付令。經(jīng)多次釋法明理，徐某明確不提出異議，該支付令于2024年10月8日發(fā)生強(qiáng)制執(zhí)行力。后，法院指導(dǎo)管理人組織各債權(quán)人與徐某展開協(xié)商，依托支付令的督促力和強(qiáng)制執(zhí)行的威懾力，在支付令所確認(rèn)的金額的基礎(chǔ)上，逐步引導(dǎo)徐某與各債權(quán)人縮小金額差距，2024年10月18日，徐某與各債權(quán)人達(dá)成和解協(xié)議，徐某在三日內(nèi)全部履行完畢，最終實(shí)現(xiàn)稅款及社保債權(quán)百分之百清償，普通債權(quán)清償率達(dá)75%，僅歷時(shí)85天，涉案爭(zhēng)議全部得到實(shí)質(zhì)性化解。
典型意義
該案是本院首次在破產(chǎn)案件中創(chuàng)新性運(yùn)用督促程序追收股東未繳出資，進(jìn)而促成債務(wù)人與全部債權(quán)人達(dá)成自行和解的典型案例。在及時(shí)甄別出符合督促程序適用要件的情況下，通過(guò)及時(shí)向債務(wù)人股東發(fā)送支付令催繳出資，快速將股東的出資義務(wù)轉(zhuǎn)化為可進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序的法律責(zé)任。再依托這一“談判籌碼”，充分釋放支付令的督促力與強(qiáng)制執(zhí)行的威懾力，引導(dǎo)債務(wù)人股東與各債權(quán)人達(dá)成和解合意，同時(shí)依托“執(zhí)破融合”的雙向路徑制約債務(wù)人股東的違約行為；即便未能達(dá)成和解，管理人也可代表債務(wù)人就支付令確定的付款金額直接申請(qǐng)執(zhí)行，實(shí)現(xiàn)“進(jìn)可破”“退可執(zhí)”，為健全立審執(zhí)裁破一體化機(jī)制，推進(jìn)糾紛源頭化解、實(shí)質(zhì)化解提供了有益經(jīng)驗(yàn)。
【關(guān)鍵詞】破中融執(zhí) 多元解紛 破產(chǎn)和解協(xié)議監(jiān)督履行
基本案情
蘇州某熱流道科技有限公司成立于2020年7月，注冊(cè)資本為500萬(wàn)元，主要經(jīng)營(yíng)熱流道零部件及電子元器件等的生產(chǎn)與銷售。因經(jīng)營(yíng)管理理念偏差疊加市場(chǎng)大環(huán)境影響，出現(xiàn)資金鏈斷裂，被眾多職工及供應(yīng)商申請(qǐng)仲裁、起訴并陸續(xù)進(jìn)入執(zhí)行程序。2024年9月，經(jīng)債權(quán)人同意，執(zhí)行部門將該公司的執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查。2024年9月6日，法院裁定受理該公司破產(chǎn)清算。
經(jīng)調(diào)查，該公司對(duì)外結(jié)欠14名職工的工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等，金額合計(jì)約40萬(wàn)元，另外還結(jié)欠8家供應(yīng)商的貨款。該公司產(chǎn)品具備一定的品牌效應(yīng)，具備穩(wěn)定數(shù)量的潛在市場(chǎng)客戶，其大股東上海某機(jī)電有限公司也表示愿意出資促成與債權(quán)人和解?？紤]到該公司具備一定拯救價(jià)值，為順利推進(jìn)該公司破產(chǎn)和解工作，法院考慮到商會(huì)特邀調(diào)解的專業(yè)與資源優(yōu)勢(shì)，遂委派商會(huì)特邀調(diào)解員，與管理人一起合力推進(jìn)破產(chǎn)和解工作。在三方合力下，快速促成上海某機(jī)電有限公司提出切實(shí)可行的和解方案，并獲債權(quán)人會(huì)議高票通過(guò)。同時(shí)考慮到該和解協(xié)議履行期限較長(zhǎng)，通過(guò)“破中融執(zhí)”的方式，依托“訴前委派調(diào)解+司法確認(rèn)”的多元解紛機(jī)制，對(duì)商會(huì)特邀調(diào)解員在債務(wù)人股東與管理人作為代表的債務(wù)人之間居中調(diào)解所達(dá)成的和解協(xié)議進(jìn)行司法確認(rèn)，賦予破產(chǎn)和解協(xié)議以強(qiáng)制執(zhí)行力，倒逼債務(wù)人股東自覺(jué)履行，實(shí)現(xiàn)各方利益共贏，幫助企業(yè)重獲新生。2024年11月29日，法院裁定認(rèn)可該公司和解協(xié)議并終止和解程序。目前，債務(wù)人已履行完畢第一期付款義務(wù)，實(shí)現(xiàn)14名職工約40萬(wàn)元的職工債權(quán)率先百分之百清償。
典型意義
該案是本院積極打造立審執(zhí)破一體化工作格局，通過(guò)理念、資源、效果“三個(gè)融合”，最大程度發(fā)揮破產(chǎn)程序和執(zhí)行程序的疊加優(yōu)勢(shì)，釋放執(zhí)破融合機(jī)制工作機(jī)制效能的典型案例。在甄別出債務(wù)人企業(yè)具備拯救價(jià)值及拯救可能性后，充分利用商會(huì)特邀調(diào)解的專業(yè)與資源優(yōu)勢(shì)，委派特邀調(diào)解員與管理人就破產(chǎn)和解推進(jìn)工作形成強(qiáng)大合力。在破產(chǎn)和解協(xié)議獲債權(quán)人會(huì)議表決通過(guò)后，探索構(gòu)建“破中融執(zhí)”的工作模式，創(chuàng)造性地將“訴前委派調(diào)解+司法確認(rèn)”的多元解紛機(jī)制與破產(chǎn)和解協(xié)議監(jiān)督履行銜接起來(lái)，通過(guò)賦予破產(chǎn)和解協(xié)議以強(qiáng)制執(zhí)行力，對(duì)債務(wù)人股東自覺(jué)履行和解協(xié)議進(jìn)行有效實(shí)質(zhì)化監(jiān)督，促使債務(wù)人自覺(jué)履行破產(chǎn)和解協(xié)議，僅84天就實(shí)現(xiàn)職工債權(quán)百分之百率先清償，幫助債務(wù)人企業(yè)“絕境再生”。
【關(guān)鍵詞】小微企業(yè) 破產(chǎn)和解 一次性化解
基本案情
蘇州某營(yíng)造工程有限公司是一家從事園林景觀設(shè)計(jì)與施工的小微企業(yè)，因經(jīng)營(yíng)不善及市場(chǎng)環(huán)境影響，出現(xiàn)資金流動(dòng)性困難，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)。2024年7月，債權(quán)人申請(qǐng)對(duì)其進(jìn)行破產(chǎn)清算。2024年8月14日，法院裁定受理該公司破產(chǎn)清算。
經(jīng)調(diào)查，該公司注冊(cè)資本在公司設(shè)立時(shí)就已全部實(shí)繳，且經(jīng)核查公司賬戶流水，未發(fā)現(xiàn)公司股東存在抽逃出資及侵占公司財(cái)產(chǎn)的行為。該公司之所以陷入債務(wù)危機(jī)，主要是因受市場(chǎng)環(huán)境影響導(dǎo)致諸多應(yīng)收賬款未能實(shí)際收回。公司大股東薛某在破產(chǎn)受理前亦自籌資金與大部分債權(quán)人實(shí)現(xiàn)和解，故本案中僅有2家債權(quán)人申報(bào)債權(quán)。考慮到該公司實(shí)際情況及公司股東具備強(qiáng)烈的和解意愿，法院指導(dǎo)管理人組織股東與2家債權(quán)人進(jìn)行溝通協(xié)商，最終促成2家債權(quán)人表決同意債務(wù)人股東提出的減免部分債務(wù)及分期履行的和解方案。2024年10月29日，法院裁定認(rèn)可該公司和解協(xié)議并終止和解程序。目前債務(wù)人已按約履行了前兩期付款義務(wù)。
典型意義
該案是本院運(yùn)用破產(chǎn)和解制度挽救小微企業(yè)的典型案例。在綜合考慮債務(wù)人股東已實(shí)繳注冊(cè)資本及不存在抽逃出資和侵占公司財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合債務(wù)人股東和解的意愿及處置債務(wù)的態(tài)度，指導(dǎo)債務(wù)人合理制定和解方案，引導(dǎo)債權(quán)人依據(jù)實(shí)際情況作出理性表決，最終僅歷時(shí)75天就促成和解方案全票通過(guò)，在保障債權(quán)人權(quán)益的同時(shí)，亦使具有挽救價(jià)值的企業(yè)得以存續(xù)，充分釋放了破產(chǎn)和解制度一次性化解糾紛矛盾的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。
【關(guān)鍵詞】自行和解 非現(xiàn)場(chǎng)會(huì)議協(xié)商 實(shí)質(zhì)化解
基本案情
蘇州某人力資源有限公司成立于2018年3月，經(jīng)營(yíng)范圍主要為人力中介服務(wù)、家政服務(wù)、保潔服務(wù)。2024年7月，因該公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，被債權(quán)人申請(qǐng)進(jìn)行破產(chǎn)清算。在破產(chǎn)清算審查中，該公司大股東劉某就表達(dá)了有協(xié)商和解以求繼續(xù)經(jīng)營(yíng)該公司的意愿，因在破產(chǎn)清算審查中未能談妥具體還款方案，法院于2024年7月22日裁定受理該公司破產(chǎn)清算。
經(jīng)調(diào)查，該公司僅有2戶債權(quán)人，除申請(qǐng)人外，另一筆是稅款債權(quán)，兩筆債權(quán)合計(jì)75079.18元?？紤]到該公司大股東表達(dá)了和解以繼續(xù)經(jīng)營(yíng)該公司的強(qiáng)烈意愿，為實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛有效實(shí)質(zhì)化解，法院引導(dǎo)管理人通過(guò)劉某與該公司另外兩名身在異地的小股東取得聯(lián)系，并多次組織債權(quán)人、管理人、該公司三名股東通過(guò)召開線上會(huì)議的方式展開溝通與協(xié)商，向該公司三名股東釋明破產(chǎn)后股東可能承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)、所需承擔(dān)的義務(wù)及和解成功后免責(zé)的法律效果。最終促成該公司三股東與兩戶債權(quán)人達(dá)成和解意向。因該案?jìng)鶛?quán)金額不大、債權(quán)人人數(shù)少，法院遂指導(dǎo)管理人依據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第一百零五條破產(chǎn)自行和解的規(guī)定，組織債務(wù)人股東與該2戶債權(quán)人自行簽署和解協(xié)議，由三股東自行籌措資金清償上述債務(wù)。2024年10月11日，法院根據(jù)該公司的申請(qǐng)，裁定認(rèn)可該公司三股東與各債權(quán)人達(dá)成的和解協(xié)議，并終結(jié)破產(chǎn)程序。
典型意義
該案是本院借助破產(chǎn)自行和解制度快速高效挽救小微企業(yè)的典型案例。相較于普通破產(chǎn)和解，債務(wù)人自行和解具備較大的靈活性，程序更為簡(jiǎn)便且無(wú)需程序轉(zhuǎn)換，對(duì)企業(yè)快速恢復(fù)正常經(jīng)營(yíng)，及早走出債務(wù)危機(jī)具有重要意義。針對(duì)本案?jìng)鶆?wù)人債權(quán)人數(shù)較少、金額不大、債權(quán)債務(wù)關(guān)系清楚明確的實(shí)際情況，本院指導(dǎo)管理人依托企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定的破產(chǎn)自行和解制度，組織各方協(xié)商，通過(guò)多輪斡旋、釋明風(fēng)險(xiǎn)、宣傳破產(chǎn)保護(hù)理念等方式，直接快速促成債務(wù)人股東與全體債權(quán)人自行達(dá)成和解協(xié)議，有效降低當(dāng)事人訴累。
【關(guān)鍵詞】企業(yè)破產(chǎn)信息核查“一件事” 簡(jiǎn)化審理 降本增效
基本案情
蘇州某精密機(jī)械有限公司成立于2018年，注冊(cè)資本為300萬(wàn)元，經(jīng)營(yíng)范圍為研發(fā)、生產(chǎn)、銷售機(jī)械設(shè)備及配件、自動(dòng)化設(shè)備及配件等。公司自2022年起資金鏈斷裂而不能清償對(duì)外到期債務(wù)，被多家債權(quán)人起訴并進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序。經(jīng)某申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)，法院于2024年8月8日裁定受理該公司破產(chǎn)清算。
該公司涉及6戶債權(quán)人共7筆債權(quán)，債務(wù)金額合計(jì)87余萬(wàn)元，每筆債權(quán)均有生效法律文書予以佐證。法院在案件審理中，充分貫徹執(zhí)行江蘇高院《關(guān)于“執(zhí)轉(zhuǎn)破”案件簡(jiǎn)化審理的指導(dǎo)意見》的要求，向管理人發(fā)送本案各項(xiàng)流程節(jié)點(diǎn)監(jiān)督表，指導(dǎo)管理人嚴(yán)格把控各程序節(jié)點(diǎn)辦理時(shí)限、整合與簡(jiǎn)化辦案流程，要求管理人在債權(quán)申報(bào)期屆滿后，第一次債權(quán)人會(huì)議開會(huì)時(shí)間前引導(dǎo)債權(quán)人預(yù)先表決各項(xiàng)議案，并引入“禁反言”規(guī)則，實(shí)現(xiàn)一債會(huì)以書面形式召開。同時(shí)，充分發(fā)揮“執(zhí)破融合”工作機(jī)制優(yōu)勢(shì)，指導(dǎo)管理人利用“企業(yè)破產(chǎn)信息核查‘一件事’系統(tǒng)”，輔之以法院執(zhí)行財(cái)產(chǎn)查詢系統(tǒng)，全方位、高效率查詢破產(chǎn)企業(yè)相關(guān)財(cái)產(chǎn)信息，有效提升破產(chǎn)案件整體推進(jìn)效率。2024年10月11日，法院裁定宣告某機(jī)械公司破產(chǎn)并終結(jié)破產(chǎn)程序，用時(shí)2個(gè)月審結(jié)本案。
典型意義
該案本院助推“僵尸企業(yè)”有序快速退出市場(chǎng)的典型案例，本院根據(jù)本案?jìng)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系簡(jiǎn)單、財(cái)產(chǎn)狀況清晰的特征，積極貫徹落實(shí)執(zhí)轉(zhuǎn)破案件簡(jiǎn)化審理的工作要求，指導(dǎo)管理人優(yōu)化債權(quán)申報(bào)流程，簡(jiǎn)化債權(quán)人會(huì)議召開方式等，綜合運(yùn)用法院執(zhí)行財(cái)產(chǎn)查詢系統(tǒng)及“企業(yè)破產(chǎn)信息核查‘一件事’系統(tǒng)”調(diào)查企業(yè)破產(chǎn)信息，促進(jìn)破產(chǎn)案件審理降本增效，助推無(wú)拯救價(jià)值的“僵尸企業(yè)”有序高效退出市場(chǎng)。
來(lái)源：蘇州市吳中區(qū)人民法院
